Discussion:Woob (logiciel)

Modification Wikiprojet

Bonjour,

Je me suis permis d'enlever le projet Les sans pagEs dans Wikiprojet car je n'ai pas trouvé la corrélation. De plus, le projet Informatique était cité.

Bonne journée,

Groumphy (discuter) 19 mars 2021 à 11:25 (CET)

@Groumphy L'article a été conséquemment revu par une contributrice des sans pagEs (moi) et concerne une entreprise qui s'appelle "weboob", connue pour ses écarts au code de conduite de Debian. Donc je remets, le retrait étant injustifié. Cordialement, — Nattes à chat ^[chat] 28 mars 2021 à 07:40 (CEST)

Bonjour Nattes à chat

Merci de ta revision et surtout des informations données.

Au vu de notre discussion, ceci ne devrait plus arriver et rester sous notre regard si des modifications ont lieu dans un futur proche ou lointain .

Que la force soit avec toi.

. Groumphy (discuter) 28 mars 2021 à 08:28 (CEST)

Merci Groumphy. Pourrais-tu relire attentivement l’article? J’ai été contactée par Romain Bignon qui me dit que des infos sont inexactes, notamment le fait que Laurent Bachelier soit co-fondateur. Or j’ai vérifié, cette information est dans l’article du Parisien. J’aimerais ton avis :). — Nattes à chat ^[chat] 28 mars 2021 à 08:51 (CEST)

Bonjour,

Pour abonder dans le sens de Nattes à chat, qui, de par son militantisme et son hostilité initiale affichée envers ce logiciel libre (et non entreprise), a sans doute tourné ses récentes modifications de manière orientée : 

• Laurent Bachelier n'est pas co-fondateur de weboob. Le projet a été créé le 13 février 2010, son premier commit date du 6 avril 2010, et pour un total de 1547 commits en 2010 il en a lui même réalisé 21. Ces éléments sont facilement vérifiables au travers de l'historique git
• De fait, les déboires personnels relatifs à Laurent Bachelier qui est certes devenu un gros contributeur de weboob prennent probablement trop d'importance au sein d'un article au sujet d'un logiciel libre, voire n'y ont pas sa place
• « Il aurait été trouvé selon le Parisien, lors d'une soirée d'une entreprise informatique » c'est faux et non sourcé
• Les nombreuses références derrière « Entre 2010 et 2013 des références sexistes, racistes et homophobes ont été introduites dans le code source » laissent penser à une prépondérance de ces références au sein du code, qui est pourtant constitué de plus de 110k lignes, introduites par plus de 15k commits
• « un contributeur démissionnant également en soulevant le caractère sexiste et homophobe du site » il n'y a pas de notion de démission au sein d'un logiciel libre, même si le contributeur en question a effectivement choisi de se détourner du projet en raison des polémiques relatives à weboob 
• « Le Parisien souligne que les participants aux soirées Weboob pouvaient, dans un esprit de provocation parler de « race inférieure » ou tenir des propos masculinistes » cela se base sur un seul témoignage au sein de l'article du Parisien, omettant qu'un autre précise « Mais je n'ai pas décelé de tendance sérieuse de la part (de Pankkake) ni de la part de quiconque dans ces soirées », ce qui atténue la portée de la phrase au sein de l'article Wikipédia qui se trouve être trompeuse
• De manière générale, la section « Historique » est mal construite, des informations sont répétées d'un paragraphe à l'autre, ou des phrases sont juxtaposées sans cohérence.
• La section « Structure du projet » a été drastiquement raccourcie alors qu'il s'agit de la partie la plus intéressante
• Un bandeau « Cette section ne cite pas suffisamment ses sources » a été rajouté sur ladite section alors qu'il s'agit de l'aspect le plus vérifiable et ne prête à aucun débat

Étant moi-même parti pris puisque contribuant à ce logiciel, je souhaiterais que ces remarques soient prises en considération par des contributeurs de Wikipédia neutres.

Je tiens préciser qu'ayant échangé avec Nattes à chat de manière constructive ce week-end, il n'y a pas de conflit et que je suis certain que l'article saura être amélioré sereinement.

Merci. — 2A01:E34:EC69:50A0:5F09:9353:9ACC:DA3E (discuter) 28 mars 2021 à 11:15 (CEST)

Bonjour ,

Mais je vais totalement dans le sens de  Nattes à chat aussi. Et heureux que vous ayez pû vous raccrocher à l'idée du Projet:Les sans pagEs aussi.

Comme déjà annoncé à plusieurs raison, je ne modifie pas les articles que je ne maîtrise pas. Et donc je ne modifierais pas celui-ci. Encore moins quand il y a déjà eut débât.

Maintenant d'après ce que je vois, sur les écrits donnés, il serait de fait idéal d'avoir des sources pour pouvoir corréler tout cela car, tout aussi bonne fois que paraissent les dires, il est intéressant de pouvoir le dire preuves à l'appuis et pas que le site internet de l'éditeur ; mais aussi de sortir du pur technique etc.

A très vite sur la Wikipedia. N'hésitez pas à vous inscrire non plus, afin que nous puissions mieux vous connaître. Groumphy (discuter) 28 mars 2021 à 14:15 (CEST)

Bonjour,

La principale erreur de l'article est de prétendre que Laurent Bachelier est co-fondateur du logiciel, ce qui n'est appuyé par aucune source en dehors de l'affirmation erronée du seul article du parisien sur un sujet tiers, d'autant qu'à l'inverse il est facilement vérifiable qu'il n'a commencé à réellement prendre part au développement du logiciel qu'un an après. De cela découle le fait qu'il ne me semble pas être encyclopédique de donner autant d'importance à ses déboires au sein de l'article.

Par ailleurs, les autres remarques concernent non pas une réfutation des faits évoqués, mais plutôt leur formulation parcellaire, imprécise ou exagérée qui peuvent orienter l'interprétation du lecteur.

Je peux proposer une correction de l'article, mais j'ai peur d'être moi-même biaisé. 2A01:E34:EC69:50A0:C228:1CE0:815D:C9B3 (discuter) 28 mars 2021 à 14:42 (CEST)

Quelques explications :

Quand je suis arrivée sur cet article, il n'y avait que des sources primaires.

J'ai tenté du mieux que je pouvais de sourcer les informations ajoutées avec des sources secondaires, et relayé le reste dans une section séparée. Il y a une source secondaire, celle du Parisien pour "co fondateur". (il reste sans doute que tout travail est perfectible et qu'il y reste peut-être des erreurs. En tout cas, si le Parisien a fait une erreur c'est auprès du Parisien qu'il convient de faire rectifier, pas de wikipedia.

Voici la phrase précise tirée de l'article du Parisien auquel je suis abonnée (contenu payant):

«La décennie 2010 coïncide aussi pour Pankkake avec la montée en puissance d'un outil de logiciel libre salué pour ses prouesses techniques. Le jeune homme en est le cofondateur et s'affiche sous sa véritable identité. Le concept : faire en sorte que chacun puisse accéder via une interface unique aux données de ses différentes applications dont l'accès est en principe protégé (comptes bancaires, sites de rencontre, recettes de cuisine…).».

J'ai vérifié le reste, il est bien fait mention que le nom a été trouvé lors d'une soirée d'entreprise «Parfois présent lors de quelques verres organisés à Paris il y a une dizaine d'années, un développeur se souvient d'une « jubilation potache à imaginer le nom du logiciel prononcé lors d'une réunion dans une entreprise d'informatique ».

J'ai trouvé les vidéos de présentation de Bachelier sur youtube lors des Pyconfr mais dans lesquels son rôle n'est pas spécifié. On trouve pas mal de choses sur Git ou linux.fr mais tout cela ce ne sont pas des sources secondaires.

Cependant Bachelier était membre du bureau et même est encore indiqué comme trésorier de l'association Weboob : https://git.weboob.org/weboob/association/-/wikis/home. De plus on trouve des sources internationales (donc la "notoriété" du rôle de Bachelier dans Weboob est sortie de l'héxagone).

Cela dit j'ai essayé d'apporter des sources secondaires à l'article, qui avait été visiblement rédigé en partie de façon promotionnelle - avec une longue liste de services non sourcés ou sourcé par des sources primaires "weboob", "git".

D'où la restructuration de la section « Structure du projet », raccourcie en effet car non sourcée par des sources secondaires et témoignant AMHA plus du catalogue promotionnel de service. J'ai laissé pas mal de choses quand même et notamment les services sourcées mentionnées par des sources secondaires (wired, Le Parisien et même un blog donc je n'ai pas été exhaustive dans les suppressions considérant que c'était quand même une info intéressante https://phyks.me/2017/08/looking-for-a-flat-the-modern-way.html#looking-for-a-flat-the-modern-way).

Il y a eu aussi deux débats en suppression (raison pour laquelle je n'ai pas proposé à la suppression alors que franchement l'admissibilité ne me semblait pas du tout évidente au vu de l'absence de sources secondaires centrées sur le sujet, et donc je n'ai pas traduit en anglais comme j'en avais initialement l'intention) voir ici : Discussion:Weboob/Suppression

Après j'ai effectué une recherche google pour apporter des sources secondaires qui manquaient et le cas de weboob est mentionné ici : https://linux.developpez.com/actu/308553/Linusgate-plus-de-250-plaintes-de-violation-du-code-de-conduite-du-projet-Debian-par-Linus-Torvalds-font-l-objet-de-fuite-d-un-cercle-de-la-communaute-tres-a-cheval-sur-le-politiquement-correct/.

Bonne journée — Nattes à chat ^[chat] 29 mars 2021 à 15:57 (CEST)

User:Sijysuis au sujet de la phrase en tête « Le site s'est surtout fait connaître pour les insultes racistes et sexistes émaillant son code. », ce n'est pas très sérieux. Autant je ne cherche à masquer aucun fait, autant je pense qu'il n'est pas honnête de prétendre cela. Ou alors si c'est la réalité, cet article n'a pas lieu d'être. 2A01:E34:EC69:50A0:61BA:50D6:5E99:CAC4 (discuter) 29 mars 2021 à 22:08 (CEST)

Bonjour,

Je pense que la phrase est justifiée, amplement.

En moins de 10 secondes je trouve quelques sources assez... dans le style.

Idéalement, p.e. revoir complètement l'information même et puis seulement modifier l'article. Cependant il y aura toujours traces de ces dégats. Parfois il faut assurer ses erreurs ; c'est même assez simple ; et les réparer .

A très bientôt,

Groumphy (discuter) 30 mars 2021 à 07:40 (CEST)

Bonjour,

Le premier post que tu cites a à voir avec le nom, le second est une annonce qui contient juste un jeu de mot dans le titre. Dans les deux cas, il n'est pas fait référence à des « insultes racistes et sexistes émaillant son code ». Les débats que cela provoque dans les commentaires montrent qu'il n'y a pas de consensus à considérer weboob sexiste ou non, ceux-ci ayant amené les contributeurs à jouer dessus lors des communications.

Il n'y a encore une fois aucun sujet sur le fait d'assumer ses erreurs, tant qu'elles sont mises en perspective : il s'agit d'humour plus ou moins fin et provocateur, les véritables choses problématiques (l'utilisation d'expressions racistes, sexistes ou homophobes dans le code qui n'ont été qu'anecdotiques au sein des 110k lignes de code qu'il contient) ayant été perpétrées avant 2013, et progressivement retirées par la suite, au sein d'un logiciel qui a une réelle utilité, sur lequel repose plusieurs entreprises qui comptent des millions d'utilisateurs.

Aucune source n'affirme que weboob est « surtout connu pour les insultes racistes et sexistes émaillant son code », l'article du parisien évoquant plutôt un « logiciel libre salué pour ses prouesses techniques ».

« Réparer les erreurs » a été initié depuis de nombreuses années, jusqu'à l'annonce récente du changement de nom.

Si Wikipédia ne retient que les quelques erreurs qui ont été commises sans les mettre en perspective ou apporter un regard complet sur ce logiciel, si la seule chose que l'on retient est qu'il s'agit d'un logiciel sans importance ayant contenu quelques expressions malheureuses et des jeux de mots graveleux, je doute de l'intérêt encyclopédique. --Otioxi (discuter) 30 mars 2021 à 08:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il y a mon opinion sur le sujet - mais on s'en fou un peu (mais je trouve pas que des mots comme "flatboob, BNPorc, l'utilisation de symboles douteux pour les logos, les goaste cachés dans les slides de présentation soient de l'humour fin), et il y a ce que disent les sources (entendre les sources secondaires émanant de la presse, d'articles académiques ou de livres sur le sujet et non des liens vers le projet sur git ou sur le site de weboob même).

Malheureusement weboob a voulu son "article wikipedia", l'a rédigé en 2015 en ne connaissant pas suffisamment les règles pour sourcer les infos, en utilisant largement des sources primaires alors que nos règles demandent l'emploi de sources secondaires. Le tout a été fait dans un style de plaquette publicitaire, pour lister les services offerts.

Ensuite le sujet a été passé en PàS par deux fois et la "communauté" a décidé de garder ( notamment un compte comme Utilisateur:Pankkake (le pankkake qui a financé les mouvements de l'alt right américaine avant de mourir). Quand on regarde ses contributions on tombe sur cette page ceci "test weboob"et puis aussi des contributions d'un pseudo "Ouiboube" qui affirme être un testeur pour "weboob" ici.

Il y avait aussi dans une des PàS un compte qui se dit utilisateur du service user:Nicodfran qui écrit "# En tant qu'utilisateur de Weboob et développeur d'un logiciel basé sur weboob pour le scraping (Kresus), j'ai réellement du mal à comprendre le problème de manques de sources externes : weboob étant libre, je suis à même de l'utiliser comme je veux et vérifier ce qu'il fait. Il s'avère d'une grande utilité et est utilisé par plusieurs logiciels et directement par de nombreux utilisateurs. Si ni son code libre ni les logiciels qui en dépendent ne constituent une source fiable, je ne vois pas ce qui devrait l'être : en quoi un article de magazine le serait plus ? La présence de l'article sur Wikipedia permet un point de vue un peu externe au site officiel (comme la partie sur la controverse au sujet de son nom, même si ça m'importe peu), mais aussi permettrait à tout autre projet d'y faire référence. --Nicofrand (discuter) 28 juin 2018 à 11:15 (CEST)". Le site Kresus était aussi utilisé comme "source" dans l'article.

Ensuite, ce que je n'avais pas mis initialement, on trouve parmi les rédacteurs de l'article des pseudos qui sont identiques aux pseudos des contributeurs de weboob : par exemple https://github.com/xavierog avec ce pseudo très ressemblant 1. Ce qui est intéressant c'est de regarder https://github.com/xavierog , de là on tombe sur http://git.kindwolf.org/ et de là on arrive sur http://git.kindwolf.org/boobank-utils/ qui fait partie de l'écosystème weboob https://weboob.org/applications/boobank.

Sinon cherchant encore des sources académiques je suis tombée sur celles ci je cite les mentions:

• « Weboob: It is made up of a set of applications (QBooblyrics, QBoobMsg, QCineoob, QCookboob, QFlatBoob, QHandjoob, QHaveDate, QVideoob, QWebContentEdit, weboob-config-Qt) written in Python».
• "weboob.tools.backend.Module"
• "Data collectors act as data bridges, which retrieve personal data on the behalf of the user (i.e., using hercredentials) from external data sources. Usually, data collectors rely on web scrapping technologies (e.g., Cheerio, Weboob) which act on the behalf of the user on a target website to collect their personal data."

Donc pour le coté technique on a quelques mentions. — Nattes à chat ^[chat] 30 mars 2021 à 13:12 (CEST)

Evaluation

Bonjour,

L'évaluation de l'article a été réalisée.

Bonne journée,

Groumphy (discuter) 19 mars 2021 à 11:25 (CET)

Pàs

Je notifie ici @Bertrand Labévue de la Pàs que je viens de lancer car je n'arrive pas pour une raison inconnue à le faire sur sa pdd — Nattes à chat ^[chat] 31 mars 2021 à 11:21 (CEST)

Le site s'est surtout fait connaître pour les insultes racistes et sexistes émaillant son code

Visiblement on m'a refusé ma balise "référence souhaitée". Cependant je persiste : il y a bien des références qui indiquent que Weboob est connu pour ces faits, mais j'aimerais bien savoir comment on peut en conclure qu'il s'est surtout fait connaître pour ces mêmes faits. --Erdnaxeli (discuter) 31 mars 2021 à 11:53 (CEST)

Personnellement j'ai connu Weboob parce que j'avais besoin de scrapper des sites web, et c'est uniquement en lisant LinuxFR que j'ai découvert les polémiques.

On peut reformuler mais le RI est sensé résumer le corps de l'article où il n'est question que de ça. J'enlève le "surtout" peut-être? Cela dit ce sont les sources qui l'attestent. Je n'ai trouvé que 3 articles académiques mentionnant weboob pour le coté web scraping, et encore vraiment de façon succincte.— Nattes à chat ^[chat] 31 mars 2021 à 11:56 (CEST)

Je pense que mettre juste "est connu pour" ça serait plus réaliste. Si on regarde toujours sur LinuxFR, la majorité des raticles parlent avant tout du fait que c'est un outil de scrapping. Il y a notamment plusieurs témoignages de personnes qui attestent que weboob leur a été utile pour extraire de l'information de divers sites. --Erdnaxeli (discuter) 31 mars 2021 à 12:06 (CEST)

D'ailleurs en réalité c'est très récemment que j'ai appris qu'il y avait des insultes dans le code. Je croyais que la polémique portait seulement sur le nom du projet, les noms des modules et leurs logos. --Erdnaxeli (discuter) 31 mars 2021 à 11:56 (CEST)

et oui par exemple

et ass2m => The Authenticated Social Storage Made for Mothers (ass2m) — Nattes à chat ^[chat] 31 mars 2021 à 12:49 (CEST)

Trouver des sources sur le côté technique n'est cependant pas si compliqué. Deux articles de magazines (publiés en papiers également) :

* https://connect.ed-diamond.com/Linux-Pratique/LP-079/Weboob-la-ligne-de-commandes-est-l-avenir-du-web
* https://connect.ed-diamond.com/GNU-Linux-Magazine/GLMF-204/Paie-Ton-Patch-tm-Weboob — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.206.53.129 (discuter), le 31 mars 2021 à 15:11 (CEST)

Ah merci! — Nattes à chat ^[chat] 31 mars 2021 à 15:13 (CEST)

Retrait d'informations sourcées

Par deux fois @VincentPalmieri tu as retiré des infos sourcées ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Weboob&diff=181440328&oldid=181439206 et ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Weboob&diff=181411686&oldid=181411539 . Si la première version était peut être un peu lourde avec les les noms des personnalités, un des contributeurs majeur du projet est mort, hommage lui a été rendu en décembre on ne peut pas nier le fait qu'il ai été un contributeur apprécié du projet et proche du fondateur voir https://linuxfr.org/users/moules/journaux/pankkake-bronsonise. Cela reste une réalité, et si j'ai entre temps développé les aspects techniques du projet pour que l'article ne soit pas centré que sur cela, pour la mort et le financement de l'altright américaine de Bachelier j'avais mis des sources internationales et nationales (Le Monde, New York post, Wall Street Journal, Daily Mail) auxquelles on peut en ajouter d'autres entre temps : https://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/libre-et-open-source-dons-d-un-libriste-a-des-neonazis-amendement-pro-wikipedia-cnil-39917173.htm, https://cryptoast.fr/francais-finance-ultradroite-americaine-bitcoin/ et aussi un article de 20 minutes: https://www.20minutes.fr/monde/2953347-20210115-violences-washington-avant-suicide-francais-fait-donation-bitcoins-500000-dollars-ultradroite-americaine. Donc il me semble que cette phrase courte est adaptée, et qu'on ne peut ignorer cette polémique qui explique de plus les inserts controversés dans le code : "Le 8 décembre 2020, Laurent Bachelier effectue des virements pour un montant de 500 000 dollars en bitcoins à des personnalités et des mouvements d'extrême droite américains et français avant de se suicider en raison de la souffrance générée par une longue maladie. Dès lors que l'info est sourcée, qu'une simple recherche google fait remonter ces aspects je pense qu'il faut mettre au moins une phrases sur la mort de ce contributeur majeur du projet et les sources. — Nattes à chat ^[chat] 3 avril 2021 à 11:46 (CEST)

— Nattes à chat ^[chat] 3 avril 2021 à 11:46 (CEST)

Bonjour,

Oui, j'ai bien retiré deux fois la même information hors-sujet. S'il s'agissait d'évoquer simplement la mort d'un contributeur du projet, on aurait pu écrire "Laurent Bachelier est mort en 2020". Même si je doute que ce soit suffisamment en rapport avec le sujet. Là, l'emphase est mise sur ses rapports avec l'extrême-droite américaine. Il s'agit de la vie privée de cette personne, et ça n'a définitivement aucun rapport avec le sujet de l'article. Si je ne supposais pas votre bonne foi, je conclurais que le but d'un tel passage est d'alimenter la controverse sur le logiciel, par déshonneur par association. Wikipedia est une encyclopédie, pas une annexe de la presse à ragots. Cordialement, Vincent P. (discuter) 3 avril 2021 à 16:30 (CEST)

Merci cela se discute, mais je pense qu'on peut au moins mettre qu'il est mort et les sources que vous avez suprimées. Ensuite ce n'est pas vraiment la presse à ragot mais des journaux sérieux qui en font mention (Le Monde, Wll Street Journal). La controverse est documentée depuis la sanction par Debian. Je vous laisse trouver une formulation qui vous parait acceptable si vous voulez, puisqu'aucune des miennes ne vous convenaient. — Nattes à chat ^[chat] 4 avril 2021 à 12:58 (CEST)

Il serait en effet bienvenu d'indiquer qu'il est mort si cela a eu un impact sur le projet. Dans les sources données :

• Zdnet, Le New York Post et LinuxFr indiquent seulement qu'il en était un des gros contributeurs ;
• Cryptoast, 20 minutes, ABC News, Valori, Chainalysis, Yahoo, Meaww, Le Parisien, Le Figaro, Daniel Conversano et Vincent Reynouard ne parlent pas de Weboob/Woob ;
• Je n'ai pas pu accéder à la version complète de l'article du Wall Street Journal, mais je doute que le projet ne soit plus qu'évoqué de manière annexe ;
• Pareil pour Le Monde, il n'est pas dans les éditions papier des 13-19 janvier 2021 ;
• Laurent Bachelier n'évoque pas non plus Weboob dans sa lettre posthume ;
• Je ne comprends pas le rapprochement que vous faîtes avec Debian, cela me semble être un travail inédit.

Donc, en l'état des sources, ce passage n'a rien à faire dans cet article. En supposant que ce décès mérite d'être mentionné, ce serait plutôt du côté des articles sur l'extrême droite américaine. Cordialement, Vincent P. (discuter) 5 avril 2021 à 01:28 (CEST)

Je reprend certains points :

• "*Zdnet, Le New York Post et LinuxFr indiquent seulement qu'il en était un des gros contributeurs " il en est un contributeur majeur et c'est pour cela qu'il présentait le projet dans des conférences renommées du logiciel libre. Ensuite Bachelier était membre du bureau et même est encore indiqué comme trésorier de l'association Weboob : https://git.weboob.org/weboob/association/-/wikis/home (ce qui confirme son rôle majeur).
• Le Parisien parle de Woob (il n'y a aucun autre logiciel qui emploie le mot boob dans son nom et pour lequel Pankakke aurait travaillé) je cite "La décennie 2010 coïncide aussi pour Pankkake avec la montée en puissance d’un outil de logiciel libre salué pour ses prouesses techniques. Le jeune homme est l’un des principaux contributeurs et s’affiche sous sa véritable identité. Le concept : faire en sorte que chacun puisse accéder via une interface unique aux données de ses différentes applications dont l’accès est en principe protégé (comptes bancaires, sites de rencontre, recettes de cuisine…).

Seulement, l'état d'esprit de l'interface agace très rapidement. Le nom du projet contient l'expression « boob », qui signifie « nichons » en argot anglais. Et les intitulés de certains modules créés par différents membres jouent volontairement de ce double sens, notamment en détournant des logos. À cet humour graveleux s'ajoutent quelques dérapages jugés sexistes et homophobes, ou encore des termes connotés glissés dans les lignes de code ou des slides de présentation (« Excludes nigger », « sluts », « nazification »). Ce n'est pas du goût de la frange dite « progressiste ». À cette époque, celle-ci met en place des « codes de conduite », dans le but de diversifier les profils dans ce monde hyper voire exclusivement masculin. Les responsables refusent de s'y plier, et de fait se marginalisent." Plus loin il est question des relations amicales entre Romain Bignon et Bachelier "Aujourd'hui, Romain dit « ne pas réussir à s'imaginer son ami en suprémaciste blanc".

• "Je ne comprends pas le rapprochement que vous faîtes avec Debian, cela me semble être un travail inédit." L'accusation de travail inédit pour Debian est erronée (et diffamatoire). Les sources les voilà
  • https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Debian-AH-Archive-Removal. Je cite "The Debian Anti-Harassment Team ruled that Weboob is against the Debian Code of Conduct in needing to be respectful."
  • en français ici https://linux.developpez.com/actu/308553/Linusgate-plus-de-250-plaintes-de-violation-du-code-de-conduite-du-projet-Debian-par-Linus-Torvalds-font-l-objet-de-fuite-d-un-cercle-de-la-communaute-tres-a-cheval-sur-le-politiquement-correct/. Je cite l'article "Sur ce même axe de la gestion des contenus dits offensants, l’équipe code de conduite du projet Debian a, il y a deux ans, demandé le retrait du paquetage Web Outside of Browsers de l’archive."
  • De plus cela a fait l'objet de longues conversations sur linux.fr : voir https://linuxfr.org/users/chrtela2/journaux/weboob-banni-de-debian, et ceci en 2018 https://linuxfr.org/users/moules/journaux/le-comble-du-ridicule
• concernant le New York post, Weboob et bachelier sont mentionnés explicitement voir https://nypost.com/2021/01/19/french-man-sent-far-right-groups-bitcoin-before-suicide/. Je cite "Bachelier helped developed Weboob, a set of digital tools that are used to scrape information from the internet without using a web browser, the paper reported. Weboob is among the software projects listed on Bachelier’s profile on GitHub, a platform that developers use to share code.". Le lien mentionné dans l'article vers Github est là https://github.com/laurentb

On ne peut nier le lien entre le projet et Bachelier, c'est attesté par les sources. — Nattes à chat ^[chat] 19 avril 2021 à 10:57 (CEST)

Vous répondez à côté.

Écrire "Laurent Bachelier était un membre important de Woob" n'est pas un TI, c'est sourcé. Écrire "Woob a violé le code de conduite de Debian" n'est pas non plus un TI, c'est sourcé. Ces deux informations sont déjà mentionnées.

Ce qui ne convient pas, en l'état actuel des sources, c'est "Laurent Bachelier est mort en 2021", car aucun article ne suggère que cela a eu un impact sur le projet. C'est vous qui, en raisonnant "membre important + décès = conséquences importantes sur Woob", faites un TI. Les liens que vous fournissez n'apportent rien de plus à ce sujet.

Quoi qu'il en soit, si vous jugez l'une de mes remarques diffamantes, je vous encourage vivement à faire une RA ; Wikipedia n'est pas un endroit où les diffamations doivent être tolérées. Cordialement, Vincent P. (discuter) 19 avril 2021 à 12:10 (CEST)

Je reviens sur le changement de nom avec les infos qui sont "publiques". Le nom a été changé après l'annonce des financements de bachelier. Pour cette info, on a utlisé une source primaire (annonce de Romain Bignon). On ne dit pas "c'est un TI". Il est quand même important de documenter ce que font les membres importants d'un projet quand il existe des sources qui relaient leurs activités. LB était un membre du CA, il est normal que son décès dans les circonstances où il a eu lieu soit mentionné. Quant à l'impact du choix du nom, pouvez vous dire sans mauvaise foi que cela n'a pas donné lieu à des articles de presse et un retrait de la distri Debian pour violation du code de conduite : non. Ces discussions ont été relancées suite à la publication de Chayn analisis qui faisait le lien entre Pankakke = Laurent Bachelier, et depuis des sources secondaires (articles de journaux) font le lien entre LB et Weboob, justement à cause des insultes racistes contenues dans le code, les slides. Ce qui remet en lumière le refus pendant des années de changer le nom (voir ici la position de Romain Bignon sur linux-fr https://linuxfr.org/users/moules/journaux/le-comble-du-ridicule qui écrit en 2018 je cite "Comme les lecteurs assidus de DLFP le savent, depuis que weboob a été créé en 2010, son nom a été la cible de nombreuses attaques. Que ce soit ici à chaque release, ou plus récemment un débat sur la mailing-list de Debian sur l'éventualité de supprimer le paquet de la distribution, on fait face régulièrement au lot de Social Justice Wariors qui prétendent voir en weboob un masculinisme homophobe patriarcal cisgenre.". On a encore :

• https://linuxfr.org/users/lexa1979/liens/weboob-se-prend-un-coup-de-pied-dans-les-c
• https://linuxfr.org/users/chrtela2/journaux/weboob-banni-de-debian

Or Laurent Bachelier a lui même admis, les plaintes concernant le nom étaient nombreuses... et le projet n'en n'avait cure : http://laurent.bachelier.name/2013/12/weboob-the-asshole-detector/#footnote_0_505

Concernant le code de conduite Debian l'historique des mails est ici : https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=907199 et voir aussi ceci https://news.ycombinator.com/item?id=18723091. Je cite "Wasn't Weboob initially (partly) developed to scrape porn websites? If so, then the name definitely is on-topic." (les réponses suivantes nient ce lien entre porn et weboob, mais je crois me souvenir que des gens se sont aussi plaints des liens vers le porno affiché sur le site). L'annonce du décès de LB n'a pas donné lieu en décembre 2020 au changement de nom https://linuxfr.org/users/moules/journaux/pankkake-bronsonise. Par contre dès la publication de l'article de Chaynanalisis le 14.01.2021 les polémiques sur le nom reprennent https://linuxfr.org/users/misc/journaux/un-hacker-francais-finance-l-alt-right-us-avec-bitcoin. Et ensuite le changement de nom intervient en février https://linuxfr.org/users/moonz/liens/weboob-devient-woob. Le lien avec la mort de bachelier et bien il a été fait de l'aveu de Romain Bignon lui-même ici https://lists.symlink.me/pipermail/weboob/2021-February/001646.html. Je cite "Recently, a notorious weboob contributor has ended his own life and it was later discovered he had an affinity for far-right pro-conspiracy groups. (...). This raised once more the issue of the project name, which gained some notoriety, but is still heavily associated to the poor taste jokes typical from its early years. This is why it was decided to adopt a neutral and more professional position". Conclusion : après des années de refus de changer le nom, arrive la médiatisation du financement de Bachelier de l'altright qui fait la une des journaux, et là Weboob devient Woob à cause de cela, de l'avis même de Romain Bignon (qui est quand même le fondateur du projet). CQFD. — Nattes à chat ^[chat] 19 avril 2021 à 13:15 (CEST)

Très joli raisonnement. Qu'il soit correct ou non, faites-en un article de presse, et on pourra peut-être en rapporter les conclusions dans cet article. Cordialement, Vincent P. (discuter) 19 avril 2021 à 13:38 (CEST)

Dans tous les cas il faut remettre les sources secondaires que vous avez enlevées. Les sources primaires ci dessus je ne les ai pas incluses dans l'article, car au départ quand je suis arrivée dessus il était truffé de sources primaires "weboob" et était clairement promotionnel. 19 avril 2021 à 13:55 (CEST)

Non, nous mettrons simplement le lien vers votre article de presse, en supposant que celui-ci soit significatif. Cordialement, Vincent P. (discuter) 19 avril 2021 à 14:00 (CEST)